從情境出發做原型：實況主導向的《SOS: Silence or Sight》開發流程
- aizomongames
- 11月9日
- 讀畢需時 6 分鐘
已更新：1天前
一次從「Fantasy Hook」出發、以「實況主」為驗證核心的原型實驗 — 以小體量、可觀察、可迭代的流程打造能被直播、被理解、被傳播的遊戲。
目錄
緣起：從機制信仰到情境先行
提到獨立遊戲，大家常想到的是「夢想遊戲」的浪漫故事。
我也不例外，從第一款上架 Steam 的《Phantom Recall》（原 Project Yo-Yo）開始，
心想：「100 美金上架費？為夢想花下去就對了！」
隨著第二款、第三款作品獲得一些外界回饋，我開始意識到：
如果我想更有效地連結目標市場，是否該從選題階段就貼近受眾？
於是，《SOS: Silence or Sight》成了我第一次刻意以實況主為起點的原型實驗。
Hook 的轉念：Mechanic Hook vs. Fantasy Hook
我的創作習慣長期是「玩法優先」。 但玩法先行有幾個天生的行銷難題：
抽象性高，難以瞬間傳達
解釋成本高，在短注意力時代更吃虧
對應市場區隔模糊，不易找到明確受眾
尤其第三點，往往讓 solo dev 在玩測階段卡關。即使身邊有朋友或隊友符合目標玩家族群，母體還是太小，難以支撐長期測試。
Jonas Tyroller 曾在影片中提出，商業成功的遊戲需兼顧四要素：
Fun（好玩）・Appeal（吸引力）・Scope（規模）・Monetization（營利）
我逐漸體會到：在注意力稀缺的年代，Appeal 幾乎決定了 Marketability。 一個「平台跳躍但重力反轉」的機制，遠不如一句「我可以扮演毒梟？」來得吸引人。
後者不講機制，卻能喚起一整個想像空間。
於是我重新審視：
也許原型不該只是驗證機制， 而是驗證情境能否讓人一眼產生興趣。
開案初衷：從《Cosmic Junker》開始的轉折
在 Ludum Dare 57，我做了《Cosmic Junker》
一款描寫「在無盡宇宙中撿破爛」的冥想系生存遊戲。
那次我首次以「情境」為核心去探索體驗：孤獨？禪意？沉浸？我想親自去定義。
這種出發點的好處很明顯：
Design Guideline 清晰，直覺強烈
比較不會迷失或陷入「玩法找不到能相匹配情境」的困境
行銷溝通更容易
而挑戰則變成「如何用最少的機制，傳達出最強烈的終端體驗」。
這次《Cosmic Junker》的測試與展示，意外獲得了不少瑞典本地玩家與發行商的好評。
我因此從「機制信徒」轉變為能主動擁抱情境與幻想的開發者。
對焦策略：為實況主設計的遊戲
有了前作的啟發，我開始思考：
若「情境」能幫助行銷產生第一個共鳴點，那若我直接針對某個明確群體（例如恐怖遊戲實況主）設計，是否效率更高？
這樣的想法同時解決了兩個痛點：
行銷對象明確：我不用再盲投廣告，而是設計「他們想玩、想直播」的內容。
玩測問題自然解決：實況主本身就能作為外部玩測與推廣節點。
於是我決定以「恐怖遊戲」作為入門題材。
一來 genre 門檻低、社群成熟；二來天然具備「張力」、「反應」、「可剪輯」的特性，非常適合直播擴散。
原型驗證與開發流程
從帶領 3–4 人團隊開發 Co-op Action-Adventure Prototype 開始，我就養成紀錄開發流程的習慣。這讓我能：
隨時回溯設計決策
聚焦高層設計（Core Loop、One-liner）
為未來 Postmortem 提供素材
🎬 前期研究
目標體驗：
在公寓中逃脫變異體、打造安全路線的緊張求生
核心機制：
手電筒揭露「陰影」：牠們只能聽到聲音
玩家可拾取並投擲物品製造噪音
遇到視線交會即尖叫衝刺的「尖嘯者」
透過上鎖的門形成 Safe Room 網絡
素材模板選擇：
Unreal Marketplace 上的 First Person Horror Template：預設具手電筒、可上鎖門系統
適用的公寓素材作為測試場景
借用《Cosmic Junker》原型中的「拾取與投擲」功能模組
✅ 可行性測試
在大致備妥所需的素材、模板與機制元件後會迅速整合看看，確保這些工具都能相容，並接著以最快的速度prototype核心機制看看。
製作「陰影」原型，確保其視覺呈現與AI 巡邏的可行性
製作「尖嘯者」原型：追蹤、尖叫、衝刺、飄移路徑
🧭 建立高層設計方向
建立兩條設計支柱：
容易理解：用看的就能快速掌握規則
緊張氛圍雙向傳遞：讓玩家與觀眾都能感受到壓迫感
同時撰寫核心循環與單句高概念草稿：
🎮 玩法驗證：光與聲的互動
當玩家開房間燈或使用手電筒時，能讓「陰影」現形，但同時也會暴露自己在「尖嘯者」眼前。
若用手電筒直射「尖嘯者」的眼睛，牠會尖叫並退後，但尖叫聲會吸引附近的「陰影」聚集。
相對地，開關門的動作雖能困住牠們，卻也可能因噪音引來更多威脅。
整體設計讓玩家在光與暗之間必須不斷權衡，每一次照亮都伴隨風險，每一個聲響也潛藏危機。
🔄 核心循環迭代
早期循環（蒐集水資源 → 建構安全網絡 → 撐過夜晚）最終被簡化為：
找無線電 → 發送 SOS → 逃出生天
無線電機制靈感來自《Midnight Ghost Hunt》的「午夜反轉」設計。
發送無線電訊號的噪音會吸引「陰影」，讓整個節奏形成前後兩種反差
靜 → 緊張 → 混亂 → 釋放。
✨ 打磨：可讀性與觀眾體驗
改善尖嘯者行為與動畫：光直射眼球才尖叫
加入受傷／死亡回饋、音效等回饋
剪輯預告片，觀察外部觀眾理解度
這一階段的改善幾乎都以「觀眾能否看懂」為指標。
🧠 更多測試與平衡
尖嘯者體型縮小，提升閃避機會
減少隨機性，固定玩家起點
無手電筒開場過嚴苛 → 改為預設配備、限制電量
屋頂最終戰難度調整與結局演出，最大化高潮反差
最終版的高概念與核心循環：
What went right：Itch.io 付費原型＋互利玩測
我選擇先在 Itch.io 上以 $1.99 美金的付費原型發布。
原因有二：
驗證先於投資：未驗證不值得花 Steam 的上架成本。
互利驅動：寄送免費key給小型實況主，讓他們玩「看起來是正式發售」的作品。
結果顯示這種模型不但能累積真實回饋，也為後續行銷建立自然的互惠關係。哪怕只是「一杯咖啡」的收入，也足以為獨立開發的動力續航。
在 Itch.io 上架後的一個月內，《SOS》經歷了 8 次 Devlog 更新。某天我發現它被官方同時收錄在「Fresh Games」與「Horror」兩個分類裡，帶來了首波真正的 organic 流量 與絕大部分的營收。
查了一下 Fresh Games 的收錄機制，似乎與遊戲被收藏的次數與更新頻率有關。
而這 8 次更新都只是看完實況主玩測後的自然迭代與bug修正，沒想到成了最意外也最珍貴的曝光機會。
What went wrong：Genre × Mode 錯位
這次以實況主為起點的原型實驗，最大的問題出在受眾預期的錯置。
我將恐怖遊戲的受眾（通常偏休閒、重驚嚇反應）
與撤離型進程（偏學習、重策略）綁在一起，
結果導致：
對的人，卻用錯的模式。
恐怖實況主偏好短節奏、高密度的剪輯點；
撤離玩法卻需要耐心學習與風險取捨。
在這樣的錯位下，「緊張與壓迫」雖成功，但「通關與擴散」卻慘烈。
後來我回頭看 Dr. Joe Baxter-Webb 分析 Game Genres 的金字塔：
核心機制決定 Genre
進程機制定義 Mode
而我在 Genre 正確、Mode 錯位的情況下開發整款遊戲，導致成果變得難以平衡。
這教會我：
設計之前，先確定「他們平常怎麼玩」； 而不是「我想他們會怎麼玩」。
反思
應多加研究TA實況主的遊玩影片以徹底釐清特定遊戲類型的市場需求
未來可以維持貫徹「Itch.io → Creator Keys → Steam 上架」的三級驗證漏斗
結語：小體量、大學習
《SOS: Silence or Sight》讓我理解一件事： Prototype 不是只為了測遊戲，而是為了測「市場連結點」。
這條從情境出發、以實況為導向的驗證路線，
讓我不只是做出一款遊戲，
更建立出一套兼具「市場驗證」與「永續開發」的製作流程。
對我來說，它也開啟了一種新可能——讓小型開發者在驗證階段，就能有效地與世界對話。
🎮 想親自體驗？ 👉 《SOS: Silence or Sight》Itch.io 頁面
📢 加入 Discord 社群，一起討論獨立遊戲開發！ 👉 https://discord.gg/tAaTdVmxDN
留言